Prezident Peter Pellegrini v utorok oznámil, že Filipa Kuffu zatiaľ nevymenuje za ministra životného prostredia. Namiesto toho sa obrátil na Ústavný súd SR s návrhom na výklad ústavy podľa článku 128, ktorým chce dosiahnuť, aby súd jasne vymedzil, akú právomoc má hlava štátu pri posudzovaní kandidátov na členov vlády v prípadoch, keď sa s predsedom vlády nezhodne. Do rozhodnutia súdu Kuffu za ministra nevymenuje. Zdroj: Webnoviny
Čo sa stalo
Pellegrini už minulý týždeň žiadal premiéra Roberta Fica, aby prehodnotil nomináciu štátneho tajomníka envirorezortu Filipa Kuffu na post ministra. Dôvodom sú podľa prezidenta policajne potvrdené informácie o možnej trestnej činnosti práve v oblasti pôsobenia ministerstva, ktoré má Kuffu viesť, pričom podľa Pellegriniho sa nedá vylúčiť, že by mohli súvisieť aj s výkonom jeho funkcie. Fico však koncom minulého týždňa prezidentovi odkázal, že návrh na vymenovanie ministra nemá právo odmietnuť.
Na tento spor teraz Pellegrini reaguje podaním na Ústavný súd. V návrhu žiada, aby súd stanovil, že prezident má ústavne relevantnú možnosť preskúmať osobu navrhnutého kandidáta na základe informácií, ktorými ako hlava štátu zákonne disponuje, a na základe toho sa rozhodnúť, či návrh predsedu vlády schváli, alebo nie. „Som presvedčený, že prezident SR ako priamo volený najvyšší ústavný činiteľ nemá byť v týchto otázkach len poštárom, ktorý orazítkuje akýkoľvek návrh predsedu vlády,“ uviedol Pellegrini. Zdroj: Postoj
Prezident zároveň zdôraznil, že jeho krok nebráni Ficovi podať návrh s iným menom. Ak premiér nominuje iného kandidáta spĺňajúceho všetky náležitosti, Pellegrini ho podľa vlastných slov vymenuje obratom. Fico rozhodnutie prezidenta zatiaľ len vzal na vedomie.
Pozadie a kontext
Otázka, do akej miery môže prezident odmietnuť návrh premiéra na vymenovanie ministra, nie je podľa Pellegriniho v slovenskom ústavnom práve jednoznačne vyriešená. Ani právna veda sa podľa neho nezhoduje — existujú výklady favorizujúce širšie právomoci prezidenta aj také, ktoré kladú dôraz na právomoci predsedu vlády. Pellegrini pripomenul, že Ústavný súd už v minulosti priznal hlave štátu širšie kompetencie napríklad pri menovaní generálneho prokurátora či guvernéra a viceguvernéra Národnej banky Slovenska, a práve o túto líniu rozhodovania sa chce v spore o Kuffu oprieť.
Prezident zároveň tvrdí, že nehodnotil osobnú integritu, minulosť ani odbornú pripravenosť Kuffu samotného — ide mu výlučne o princíp, podľa ktorého by prezident nemal byť nútený vymenovať člena vlády v čase, keď polícia potvrdila informácie o možnej trestnej činnosti v oblasti, za ktorú by mal nominant zodpovedať. Zároveň upozornil, že nejde o popretie prezumpcie neviny, ale o požiadavku na prísnejšie štandardy pri verejne činných osobách. Ako príklad rovnakého metra uviedol guvernéra NBS Petra Kažimíra, voči ktorému sa vedie trestné stíhanie — ani jeho prípadné opätovné vymenovanie by podľa Pellegriniho neriešil, kým by súd nerozhodol o jeho nevine.
Na krok prezidenta rýchlo zareagovala opozícia aj časť koalície zvonku diania. Poslanec Alojz Hlina (SaS) varuje, že širší výklad prezidentských právomocí pri posudzovaní nominantov by mohol v budúcnosti viesť k vzniku dvoch centier moci v štáte. Progresívne Slovensko zase žiada, aby SNS, ktorá Kuffu na ministerský post nominovala, nomináciu rovno stiahla. Zdroj: TERAZ.sk
Čo to znamená pre Slovensko
Rozhodnutie Ústavného súdu bude mať dosah výrazne presahujúci samotný prípad Kuffu. Pellegrini sám priznáva, že ide o snahu raz a navždy vyriešiť opakujúcu sa dilemu o rozsahu prezidentských právomocí pri menovaní vlády — teda otázku, ktorá sa môže vracať pri každej budúcej hlave štátu bez ohľadu na jej politickú príslušnosť. Kým súd nerozhodne, rezort životného prostredia naďalej vedie Fico na základe poverenia, takže chod ministerstva podľa prezidenta ohrozený nie je. Zásadnejšou otázkou však zostáva, ako ďaleko môže prezident zájsť pri posudzovaní personálnych návrhov vlády bez toho, aby narúšal rovnováhu medzi exekutívou volenou v parlamentných voľbách a priamo voleným prezidentom — a práve túto hranicu má teraz definitívne vytýčiť Ústavný súd.